A Google évente több algoritmus-frissítést ad ki, amelyek befolyásolják a weboldalak teljesítményét a keresőben. Némelyik SEO frissítés szinte semmilyen változást nem okoz, mások viszont annál inkább. A szeptemberi Helpful Content Update (HCU = Hasznos tartalom) azok közé tartozik, amelyek alaposan felkavarták az SEO világát.
A HCU megmutatja, hogy a Google hosszú távon merre halad a weboldalak értékelésében, és ez egy olyan alapvető update, hogy úgy döntöttem, alaposabb elemzést készítek. Átnéztem külföldi SEO-szakértők tucatnyi jelentését, hogy kiderítsem, mely elemekre és eljárásokra helyezi a Google a legnagyobb hangsúlyt = mire érdemes most a weboldalak készítésénél összpontosítani. És mivel valóban komoly változásokról van szó, úgy döntöttem, megírom ezt a cikket, amelyet rendszeresen frissíteni fogok, és mindent összefoglal, amit a HCU-ról tudunk.
A HCU-t a Google 2023. szeptember 14-én jelentette be, a bevezetés pedig 2023. szeptember 28-án fejeződött be. A legnagyobb hatás klasszikusan a nemzetközi SERP-ekben volt látható, de Magyarországon is jelentős változásokra került sor.
Ha tehát weboldalak keresőoptimalizálásával foglalkozol, és monetizáció céljából készítesz webeket, ez a cikk értékes információk forrása lesz számodra. Akkor vágjunk is bele!
Mit mond magáról a HCU-ról a Google
Ezt a szakaszt szabadon átveszem ebből a forrásból, mert kiváló összefoglaló a Google Developer Docs anyagából, amit magam sem tudnék jobban megfogalmazni.
A Google a fejlesztőknek szánt oldalain gyakran említi a HCU-t, és egy egész szekciót szentel neki. És bár mindannyian tudjuk, hogy a Google tanácsai gyakran félrevezetők (azt állítják, hogy valamit ne csináljunk, de az nagyszerűen működik 😅), mindenképpen tudnod kell, mit mond a HCU-ról annak kitalálója. Tehát:
1) „A HCU rendszer egyetlen jelet generál az egész weboldalra” (Forrás)
A site-wide jel egy értékelési tényező (egyetlen szám), amellyel a Google az egész weboldalt egyszerre értékeli. Az egyes URL-ek értékelése ezután az adott URL és az egész weboldal értékelésének kombinációjából adódik. Az alacsony HCU-értékelésű weboldalak tehát még az eddig kiválóan teljesítő URL-eket is alááshatják.
2) „A HCU rendszer jutalmazza azt a tartalmat, amelynél a látogatók úgy érzik, kielégítő élményben volt részük, míg az a tartalom, amely nem felel meg a látogató elvárásainak, nem fog olyan jól teljesíteni.” (Forrás)
Ezzel a Google azt mondja, hogy még nagyobb hangsúlyt helyez arra, hogy a látogató nálad megtalálta-e a választ az összes kérdésre, amely az adott pillanatban a témával kapcsolatban felmerült benne.
3) „Ez az osztályozási folyamat teljesen automatizált, gépi tanulás felhasználásával. (Forrás)
Ez egy NAGYON fontos új elem. Azt mondja, hogy MI-osztályozót használnak az adatok feldolgozására a hasznos tartalom frissítéséhez.
4) „Az osztályozónk folyamatosan fut, ami lehetővé teszi számára, hogy figyelemmel kísérje az újonnan indított és a már meglévő weboldalakat is.” (Forrás)
Az MI-osztályozó folyamatosan fut. Ha a HCU negatívan érintette a weboldaladat, akkor a szükséges módosítások után nem kell megvárnod, amíg megérkezik a Google új frissítése. Amint a Google újraszámolja a weboldalad pontszámát, és az magasabb lesz a korábbinál, azonnal észlelned kellene a változásokat a keresőkben megjelenő találatok számában.
5) „A weboldalak értékelése ezzel a rendszerrel több hónapig is tarthat.” (Forrás)
Ezt az üzenetet úgy is lehet értelmezni, hogy a Google a HCU-pontszám megadásához valószínűleg nagy mennyiségű adatra van szüksége, és a kisebb weboldalaknál tovább tart az értékelés. Vagy éppen ellenkezőleg, azt akarják ezzel mondani, hogy a nagy weboldalaknál lesz a probléma, mert időbe telik, amíg az egész webet újra átnézik, és képesek pontszámot adni.
A Google közzétett egy hosszú kérdéslistát, amelyeket a tartalom készítésekor fel kellene tenned magadnak, hogy meg tudd ítélni, hasznos-e a Google szemében.
A legfontosabb kérdések kivonata:
- „A weboldalad úgy mutatja be az információkat, hogy hinni akarj nekik? Például egyértelmű a forrás, a szakértelem bizonyítéka, a szerző vagy az azt közzétevő weboldal háttere, például a szerzői oldalra vagy a Rólunk oldalra mutató linkeken keresztül?”
- „Ezt a tartalmat olyan szakértő vagy rajongó írta vagy nézte át, aki bizonyíthatóan nagyon jól ismeri az adott témát?”
- „A tartalomból egyértelmű, hogy a szerzőnek saját tapasztalata van a leírt témával, és mélyrehatóan ismeri vagy érti azt (például a termék vagy szolgáltatás tényleges használatával vagy egy hely meglátogatásával szerzett szakismeret)?”
- „Van meglévő vagy tervezett közönséged a vállalkozásod vagy weboldalad számára, amely hasznosnak találná a tartalmat, ha közvetlenül hozzád érkezne?”
- „A tartalmad azzal az érzéssel hagyja ott az olvasót, hogy ismét használnia kell a Google-t, hogy jobb információkat szerezzen más forrásokból?”
- „Vannak a tartalomban linkek, amelyek további információkhoz vezetnek a szerzőről vagy szerzőkről és azokról a területekről, amelyekről írnak?”
Amint látod, a HCU a szerzők szakértelmére és a tartalom minőségére helyezi a hangsúlyt, tehát tovább erősíti az E-E-A-T jelek jelentőségét.
A Google azt szeretné, ha elgondolkodnánk azon:
- ki írja a tartalmunkat,
- kinek készítjük a tartalmat,
- miért készítjük a tartalmat.
Csak a keresők számára készítesz tartalmat? ROSSZUL. ❌
Nagymértékben használsz automatizálást a tartalomkészítéshez? ROSSZUL. ❌
Úgy készítesz tartalmat, hogy összefoglalod azt, amit mások írtak, és nem teszel hozzá sok újat? ROSSZUL. ❌
Csak azért döntöttél úgy, hogy egy adott témáról írsz, mert keresettsége van? ROSSZUL. ❌
Sok új tartalmat teszel a webre, vagy törlöd a régit, mert azt várod, hogy így az oldalad „friss” lesz a Google szemében? ROSSZUL. ❌ (A haszontalan tartalom eltávolítása viszont állítólag segíthet)
Hogyan számítja ki a Google a Helpful Content Score-t (HCS)
Ezt persze senki sem tudja, de a tesztelések alapján a világ SEO-közösségének vannak durva becslései arról, hogyan közelíti meg a Google a HCS kiszámítását.
A legnagyobb különbség az, hogy az MI-osztályozó már valóban érti az oldalon lévő tartalmat. Általános feltételezések az MI-osztályozóról:
- Az MI-osztályozó nem olvassa el a teljes szöveget, hanem valószínűleg csak az első 2000 szót (a használt MI-eszközök korlátaiból kiindulva)
- A HCS elsősorban a cikkeket értékeli, és valószínűleg nem osztályozza a főoldalt, a kategóriákat vagy a termékeket
Spekuláció: Erich Lancheres szerint a HCS-pontszám csak büntetheti a webet, de nem ad neki boostot, tehát 0 és 1 közötti értéket vesz fel. Ha tehát a szokásos Google-algoritmusoktól 95-ös URL-pontszámot kapsz (1–100-as skálán), és a weboldalad teljes HCS-pontszáma 0,75 lesz, akkor az URL-ed teljes pontszáma 95*0,75=71,25 lesz. Elméletileg tehát a SERP-ben megelőzhetnek olyan weboldalak, amelyeknek *valamivel* rosszabb az adott URL-jük, de magasabb az egész weboldal HCU-pontszáma.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy még ha a weboldalad csak egy kisebb része gyenge minőségű, vagy annyira szörnyű, hogy miatta az egész weboldal alacsony HCS-pontszámot kap, akkor is rosszul fognak teljesíteni a kiváló tartalomdarabok is, amelyek eddig kifogástalanul működtek.
Másrészt a magas HCS-pontszám segíthet azoknak az URL-eknek, amelyek eddig nem teljesítettek jól. Válassz hát.😊
Hogy tisztább képet kapjak arról, milyen valós lépéseket tehetek most a projektjeink és ügyfeleink weboldalainak érdekében, összeállítottam a következő listát azokról a dolgokról, amelyek a HCS keretében újonnan fontosabbá váltak:
Tippek, hogy mire összpontosíts a HCS optimalizálása során
Tüntesd fel a szerzőt és a fontos információkat az elején
Ha igaz, hogy az MI-osztályozó csak a tartalom egy részét olvassa el, akkor a cikk szerzőjét és a BIO-jára mutató linkeket rögtön a bevezetőben tüntesd fel, ne csak a szöveg alatt.
Ha lehet (például üzleti ajánlatról van szó), tüntesd fel a szöveg törzsében az e-mail-címet és a telefonszámot, ahová a potenciális ügyfelek fordulhatnak. Ne hagyd ezt az oldal végén lévő űrlapra, hanem tüntesd fel az ajánlatot az első 2000 szóban.
A bevezetőben mindenképpen legyen:
- A szerző neve (átkattintható)
- A publikálás dátuma / A cikk frissítésének dátuma
- Annak a személynek a neve, aki a tartalmat ellenőrizte (a szakértő)
Készíts egy dobozt a szerzőre vonatkozó információval, és helyezd el minden bejegyzés oldalsávjában.
Fektess energiát a szerzők és tapasztalataik leírásába
A weboldalad minden cikkének legyen egyértelmű szerzője. Az álnevek és a csapatos aláírások nem elegendők. A szerző nevének átkattinthatónak kell lennie, a szerzői oldalon pedig kellően be kell mutatni a szerzőt. Ne felejtsd el megemlíteni:
- A szerző teljes nevét
- Hogyan kapcsolódik a szerző a webhez és annak témájához
- Hol szerezte a szerző a tapasztalatait, miért szakértő az adott témában
- Linkek tekintélyes oldalakra, ahol a szerző szintén publikál ugyanabban a témában
- Linkek a szerző személyes weboldalára, esetleg közösségi oldalaira
- Az összes cikk listája, amelyet a webre írt
- A szerző elérhetősége
Ne képekkel bizonyítsd a szerző szakértelmét, hanem egyszerű szöveggel. A tolómérős fényképed nem fogja emelni a Google szemében az értékelést, ez a mondat viszont igen: „Asztalos vagyok 20 év tapasztalattal. Budapesten és a közeli környéken dolgozom, ügyfeleim között van például az IKEA és a Miele.”
Valós források idézése
A Google eddig nem nagyon értette a szöveget, és a szöveg szemantikai értelmezésénél elsősorban a belső és külső linkekre támaszkodott. Az MI-vel viszont más a helyzet. Ha egy nanotechnológiáról szóló cikkben azt írom, hogy „ahogy a Nanotechnológiai Ipar Szövetsége mondja”, és leírok egy releváns tényt, akkor ez pluszfaktor.
Ne írj feleslegesen hosszú szövegeket
Elképzelhető, hogy a „téma kimerítéséig való írás” technikája már nem fog olyan jól működni. Egyrészt azért, mert a Google valószínűleg nem olvassa el a teljes szöveget, másrészt azért, mert egy konkrét kérdésre való válaszra optimalizált URL rögtön az elején tartalmazza a választ az adott kérdésre, míg az első esetben a válasz például csak a cikk tizedik szekciójában lesz.
A HCU update után közel 4%-kal csökkent a SERP-ben jól teljesítő cikkek átlagos hossza.
Példa: Ha a „hogyan regisztrálj a Revolutra” kulcsszóra szeretnél rangsorolni, akkor már nem azzal kezdeném, hogy leírom, „Mi az a Revolut”, „Milyen előnyei vannak a Revolutnak”, és valahol a cikk törzsében megemlítem azt is, hogyan lehet regisztrálni. Ez már nem hasznos, mert a felhasználónak keresnie kell az információt a weboldaladon. Valószínűleg jobban fog rangsorolni az a cikk, amely csak magára a regisztrációra összpontosít, ideálisan néhány szó és néhány képernyőkép.
Eredeti képek
Ahol csak lehet, használj saját képeket / fotókat. Ha az utazási szektorban vagy, készíts saját fényképeket, és ideális esetben te magad is legyél rajta a képeken. A Google MI 99%-ban egyelőre nem tudja olvasni a fotókat, de hamarosan eljön az ideje, és általánosan feltételezhető, hogy az eredeti fényképek és a „bizonyítékok” arról, hogy valóban ott jártál, rangsorolási tényezők lesznek (a szerző fényképe azon a helyen, amelyről ír, elég jó bizonyíték).
A blog mint főoldal = rossz
Ha a főoldaladon csak a cikkek áttekintése látható, akkor egy nagy lehetőséget nem használsz ki. A weboldal főoldalának el kellene mondania a látogatónak, hogy mi mindent talál a weben, és ki készíti azt. A blogos főoldallal rendelkező weboldalak átlagosan rosszabbul jártak a HCU után.
A weboldalad legyen valódi business
Minél inkább azt sugározza a weboldalad, hogy valódi businessről van szó, annál jobb. A tisztán SEO céljából írt weboldalak átlagosan rosszabbul jártak a HCU után. Ellenkezőleg, azok a weboldalak, ahol egyértelmű a persona, a cég vagy a brand, jobban jártak.
Próbálj webshopot beépíteni a weboldalba
Gondolkodj el azon, hogy nem tudnál-e a weboldaladba mikroszolgáltatásokat vagy termékeket beépíteni, amelyeket árulhatnál. Mi például utazási térképeket árulunk.
Ne használj módosítatlan sablonokat
A stockos sablonokkal készült blogok rosszabbul jártak a HCU után. Fektess be egy saját sablonba, vagy módosítsd a meglévő sablont úgy, hogy jobban szolgálja a tartalmadat.
Ne használj sok tolakodó reklámot
Ha a weboldalad fő monetizációs forrása a reklám, és a HCU erősen érintett, talán a reklámok a hibásak. Ha a fő tartalmat reklám veszi körül, esetleg a reklám miatt teljesen ellehetetlenül a hozzáférés, akkor a webet egyértelműen haszontalannak minősítik.
Nyisd meg a weboldaladat a kommentek előtt
Ne tiltsd le a kommenteket a weboldaladon. Ellenkezőleg, támogasd, hogy a felhasználók kommenteket írjanak. A sok kommenttel rendelkező weboldalak jobban teljesítenek.
A több forgalomforrással rendelkező oldalak jobban jártak
Általánosságban (már hosszú ideje) úgy tűnik, hogy a Google értékeli, ha egy webnek több forrásból van forgalma, és nem csak az organikus forgalomra támaszkodik (az ún. written for Google).
Források és további olvasnivaló:
- Erich Lancheres – Google’s Helpful Content Update Full Review, Analysis and Recovery
- Glenn Gabe – The September 2023 Google Helpful Content Update – Did Google’s Announcement in April About Page Experience Foreshadow What We’re Seeing With The Current HCU(X)?
- Barry Schwarz – Impact of the Google September 2023 helpful content was big for the SEO industry
- Marie Haynes – The September helpful content update: Why you were affected and what you can do
- Marie Haynes – Is the helpful content system only a negative classification?
