Google julkaisee joka vuosi useita algoritmipäivityksiä, jotka vaikuttavat sivustojen suorituskykyyn hakukoneessa. Osa päivityksistä ei aiheuta juuri mitään muutoksia, toiset taas sitäkin enemmän. Syyskuun Helpful Content Update (HCU = hyödyllinen sisältö) kuuluu niihin, jotka mullistivat SEO-maailman kunnolla.
HCU osoittaa, mihin suuntaan Google on pitkällä aikavälillä menossa verkkosivustojen arvioinnissa, ja se on niin merkittävä päivitys, että päätin tehdä syvemmän analyysin. Kävin läpi kymmeniä ulkomaisten SEO-asiantuntijoiden raportteja selvittääkseni, mihin elementteihin ja käytäntöihin Google panostaa eniten = mihin kannattaa nyt keskittyä sivustoja rakennettaessa. Ja koska kyseessä ovat todella olennaiset muutokset, päätin kirjoittaa tämän artikkelin, jota tulen säännöllisesti päivittämään ja joka kokoaa yhteen kaiken, mitä HCU:sta tiedämme.
Google ilmoitti HCU:sta 14. syyskuuta 2023 ja käyttöönotto saatiin päätökseen 28. syyskuuta 2023. Suurin vaikutus näkyi perinteisesti kansainvälisissä hakutuloksissa, mutta suurempia muutoksia tapahtui muuallakin.
Jos siis harrastat sivustojen hakukoneoptimointia ja rakennat sivustoja ansaintatarkoituksessa, tämä artikkeli on sinulle arvokas tietolähde. Aloitetaanpa!
Mitä Google itse sanoo HCU:sta
Tämän osion mukailen vapaasti tästä lähteestä, koska se on erinomainen tiivistelmä Googlen kehittäjädokumentaatiosta – parempaa en itsekään osaisi laatia.
Google mainitsee HCU:n usein kehittäjäsivuillaan ja omistaa sille kokonaisen osion. Ja vaikka me kaikki tiedämme, että Googlen ohjeet ovat usein harhaanjohtavia (väittävät, ettei jotain saisi tehdä, mutta se toimii silti loistavasti 😅), sinun kannattaa ehdottomasti tietää, mitä sen luoja HCU:sta sanoo. Eli:
1) ”HCU-järjestelmä tuottaa yhden signaalin koko sivustolle” (Lähde)
Koko sivuston kattava signaali on arviointitekijä (yksi luku), jolla Google arvioi koko sivuston kerralla. Jokaisen URL-osoitteen arvio johdetaan sitten yhdistämällä itse URL-osoitteen arvio ja koko sivuston arvio. Sivustot, joilla on matala HCU-arvio, voivat siis heikentää jopa tähän asti erinomaisesti toimineita URL-osoitteita.
2) ”HCU-järjestelmä palkitsee sisällön, joka jättää kävijälle tyydyttävän kokemuksen, kun taas sisältö, joka ei täytä kävijän odotuksia, ei toimi yhtä hyvin.” (Lähde)
Tällä Google sanoo painottavansa entistä enemmän sitä, löysikö kävijä sinulta vastaukset kaikkiin sillä hetkellä aiheeseen liittyviin kysymyksiinsä.
3) ”Tämä luokitteluprosessi on täysin automatisoitu ja hyödyntää koneoppimista. (Lähde)
Tämä on ERITTÄIN tärkeä uusi elementti. Se kertoo, että he käyttävät tekoälyluokittelijaa datan käsittelyyn hyödyllisen sisällön päivitystä varten.
4) ”Luokittelijamme toimii jatkuvasti, minkä ansiosta se pystyy seuraamaan sekä juuri julkaistuja että olemassa olevia sivustoja.” (Lähde)
Tekoälyluokittelija toimii siis jatkuvasti. Jos HCU vaikutti sivustoosi negatiivisesti, sinun ei tarvitse tarvittavien korjausten jälkeen odottaa uuden Google-päivityksen tuloa. Heti kun Google laskee sivustosi pisteet uudelleen ja ne ovat aiempaa korkeammat, sinun pitäisi huomata muutokset hakukonenäkyvyydessä välittömästi.
5) ”Sivustojen arviointi tällä järjestelmällä voi kestää useita kuukausia.” (Lähde)
Tämän voi tulkita niin, että Google tarvitsee HCU-pisteiden antamiseen todennäköisesti suuren määrän dataa, ja pienemmillä sivustoilla arvioinnin saaminen kestää kauemmin. Tai päinvastoin, tällä halutaan sanoa, että ongelma koskee suuria sivustoja, koska niiltä vie jonkin aikaa käydä koko sivusto uudelleen läpi ja antaa pisteet.
Google tarjosi pitkän listan kysymyksiä, jotka sinun kannattaa esittää itsellesi sisältöä luodessasi, jotta voit arvioida, onko se Googlen silmissä hyödyllistä.
Ote tärkeimmistä kysymyksistä:
- ”Esitteleekö sivustosi tiedot niin, että niihin haluaa luottaa? Onko esimerkiksi lähde selvä, näkyykö asiantuntemuksen todisteet, kirjoittajan tausta tai sen sivuston tausta, joka sisällön julkaisee, esimerkiksi kirjoittajasivulle tai Tietoa-sivulle vievien linkkien kautta?”
- ”Onko sisällön kirjoittanut tai tarkistanut asiantuntija tai harrastaja, joka todistettavasti tuntee aiheen erittäin hyvin?”
- ”Käykö sisällöstä selvästi ilmi, että kirjoittajalla on omakohtaista kokemusta käsitellystä aiheesta ja että hän tuntee sen syvällisesti (esimerkiksi tuotteen tai palvelun todellisesta käytöstä tai paikan vierailusta hankittu asiantuntemus)?”
- ”Onko sinulla yrityksellesi tai sivustollesi olemassa oleva tai suunniteltu yleisö, joka pitäisi sisältöä hyödyllisenä, jos se tulisi suoraan sinun luoksesi?”
- ”Jättääkö sisältösi lukijalle tunteen, että hänen täytyy palata Googleen saadakseen parempia tietoja muista lähteistä?”
- ”Onko sisällössäsi linkkejä, jotka johtavat lisätietoihin kirjoittajasta tai kirjoittajista ja aiheista, joista he kirjoittavat?”
Kuten näet, HCU painottaa kirjoittajien asiantuntemusta ja sisällön laatua ja vahvistaa siten entisestään E-E-A-T-signaalien merkitystä.
Google haluaa meidän pohtivan sitä:
- kuka sisältömme kirjoittaa,
- kenelle sisältöä luomme,
- miksi sisältöä luomme.
Luotko sisältöä vain hakukoneita varten? VÄÄRIN. ❌
Käytätkö laajasti automaatiota sisällön luomiseen? VÄÄRIN. ❌
Luotko sisältöä niin, että tiivistät sen, mitä muut ovat kirjoittaneet, etkä lisää juurikaan mitään uutta? VÄÄRIN. ❌
Päätitkö luoda sisältöä jostakin aiheesta vain siksi, että sitä haetaan paljon? VÄÄRIN. ❌
Lisäätkö sivustolle paljon uutta sisältöä tai poistatko vanhaa, koska odotat sivustosi näyttävän sitten Googlen silmissä ”tuoreelta”? VÄÄRIN. ❌ (Hyödyttömän sisällön poistaminen tosin voi kuulemma auttaa)
Miten Google laskee Helpful Content Scoren (HCS)
Sitä ei tietenkään kukaan tiedä, mutta testauksen perusteella maailman SEO-yhteisöllä on karkeat arviot siitä, miten Google lähestyy HCS:n laskemista.
Suurin ero on siinä, että tekoälyluokittelija todella ymmärtää sivun sisältöä. Yleisiä oletuksia tekoälyluokittelijasta:
- Tekoälyluokittelija ei lue tekstiä kokonaan, vaan todennäköisesti vain ensimmäiset 2000 sanaa (pohjautuu käytettyjen tekoälytyökalujen rajoituksiin)
- HCS arvioi ensisijaisesti artikkeleita eikä todennäköisesti luokittele etusivua, kategorioita tai tuotteita
Spekulaatio: Eric Lancheresin mukaan HCS-pisteet voivat vain rangaista sivustoa, mutta eivät anna sille lisäboostia, eli arvo on välillä 0–1. Jos siis saat tavallisilta Google-algoritmeilta URL-pisteiksi 95 (asteikolla 1–100) ja sivustosi kokonais-HCS-pisteet ovat 0,75, URL-osoitteesi kokonaispisteet ovat 95 × 0,75 = 71,25. Teoriassa sinut voivat siis ohittaa hakutuloksissa sivustot, joilla on *hieman* huonompi yksittäinen URL-osoite, mutta korkeampi koko sivuston HCU-pistemäärä.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että vaikka vain pieni osa sivustostasi olisi heikkolaatuista – tai niin surkeaa, että koko sivusto saa sen vuoksi matalat HCS-pisteet – myös erinomaiset sisältöpalat, jotka ovat tähän asti toimineet moitteettomasti, alkavat menestyä huonosti.
Toisaalta korkeat HCS-pisteet voivat auttaa URL-osoitteita, jotka eivät ole tähän asti menestyneet hyvin. Valitse siis itse. 😊
Jotta saisin selkeämmän kuvan siitä, mitä konkreettisia toimenpiteitä voin nyt tehdä auttaakseni omien projektiemme ja asiakkaidemme sivustoja, kokosin seuraavan listan asioista, jotka ovat HCS:n myötä uudelleen aiempaa tärkeämpiä:
Vinkit siihen, mihin kannattaa keskittyä HCS-optimoinnissa
Ilmoita kirjoittaja ja tärkeät tiedot heti alussa
Jos on totta, että tekoälyluokittelija lukee vain osan sisällöstä, ilmoita artikkelin kirjoittaja ja linkit hänen esittelyynsä heti alussa, ei vasta tekstin alapuolella.
Jos mahdollista (esimerkiksi jos kyseessä on kaupallinen tarjous), sisällytä tekstin runkoon sähköposti ja puhelinnumero, joihin mahdolliset asiakkaat voivat olla yhteydessä. Älä jätä sitä sivun lopussa olevaan lomakkeeseen, vaan sisällytä tarjous ensimmäisiin 2000 sanaan.
Alussa sinulla tulisi ehdottomasti olla:
- Kirjoittajan nimi (klikattavana)
- Julkaisupäivä / artikkelin päivityspäivä
- Sisällön tarkistaneen henkilön (asiantuntijan) nimi
Tee kirjoittajan tiedot sisältävä laatikko ja lisää se jokaisen julkaisun sivupalkkiin.
Näe vaivaa kirjoittajien ja heidän kokemuksensa kuvaamiseen
Jokaisella sivustosi artikkelilla tulisi olla selkeä kirjoittaja. Salanimet ja tiimiallekirjoitukset eivät riitä. Kirjoittajan nimen tulisi olla klikattavissa, ja kirjoittajasivulla kirjoittaja tulisi kuvata riittävän hyvin. Muista mainita:
- Kirjoittajan koko nimi
- Miten kirjoittaja liittyy sivustoon ja sen aiheeseen
- Mistä kirjoittaja on saanut kokemuksensa, miksi hän on kyseisen aiheen asiantuntija
- Linkit arvovaltaisiin sivustoihin, joilla kirjoittaja myös julkaisee samasta aiheesta
- Linkit kirjoittajan henkilökohtaiseen sivustoon tai sosiaalisen median tileihin
- Lista kaikista artikkeleista, jotka kirjoittaja on sivustolle kirjoittanut
- Yhteystiedot kirjoittajaan
Älä todista kirjoittajan asiantuntemusta kuvilla vaan yksinkertaisella tekstillä. Valokuvasi työkalujen kanssa ei nosta arviotasi Googlen silmissä, mutta tämä lause nostaa: ”Olen puuseppä, jolla on 20 vuoden kokemus. Toimin Helsingissä ja lähialueilla, ja asiakkaisiini kuuluvat esimerkiksi Verkkokauppa.com ja Miele.”
Todellisten lähteiden lainaaminen
Tähän asti Google ei juurikaan ymmärtänyt tekstiä ja luotti tekstin semanttisessa ymmärtämisessä ennen kaikkea sisäisiin ja ulkoisiin linkkeihin. Tekoälyn myötä tilanne on kuitenkin toinen. Jos mainitsen nanoteknologiaa käsittelevässä artikkelissa ”kuten Nanoteknologiateollisuuden liitto toteaa” ja kuvaan jonkin relevantin faktan, se on plussatekijä.
Älä kirjoita turhan pitkiä tekstejä
On mahdollista, että tekniikka ”kirjoita, kunnes aihe on täysin käsitelty” ei enää toimi yhtä hyvin. Yhtäältä siksi, ettei Google todennäköisesti lue tekstiä kokonaan, ja toisaalta siksi, että yhteen tiettyyn hakukysymykseen optimoidun URL-osoitteen vastaus on heti alussa, kun taas ensimmäisessä tapauksessa se on esimerkiksi vasta artikkelin kymmenennessä osiossa.
HCU-päivityksen jälkeen hakutuloksissa hyvin menestyvien artikkelien keskimääräinen pituus lyheni lähes 4 %.
Esimerkki: Jos haluat sijoittua hakusanalle ”miten rekisteröityä Revolutiin”, en enää aloittaisi kuvaamalla, ”mikä Revolut on” tai ”mitä etuja Revolutissa on”, ja mainitsisin jossain artikkelin rungossa myös, miten rekisteröidytään. Se ei ole enää helpful, koska käyttäjän täytyy etsiä tietoa sivustoltasi. Todennäköisesti paremmin sijoittuu artikkeli, joka keskittyy vain itse rekisteröitymiseen – ihanteellisesti muutama sana ja pari kuvakaappausta.
Alkuperäiset kuvat
Käytä omia kuvia aina kun mahdollista. Jos toimit matkailualalla, ota omia valokuvia, ja ihanteellisesti sinun tulisi itse näkyä kuvissa. Googlen tekoäly ei 99 %:n varmuudella osaa vielä lukea kuvia, mutta se on pian mahdollista, ja yleisesti oletetaan, että alkuperäiset valokuvat ja ”todisteet” siitä, että olet todella ollut kyseisessä paikassa, tulevat olemaan rankkaustekijä (kirjoittaja valokuvassa paikassa, josta hän kirjoittaa, on melko hyvä todiste).
Blogi etusivuna = väärin
Jos etusivullasi on vain listaus artikkeleista, jätät käyttämättä suuren mahdollisuuden. Sivuston etusivun tulisi kertoa kävijälle, mitä kaikkea sivustolta löytyy ja kuka sivuston takana on. Sivustot, joilla oli blogimuotoinen etusivu, pärjäsivät HCU:n jälkeen keskimäärin huonommin.
Sivustosi tulee olla todellinen liiketoiminta
Mitä vahvemmin sivustostasi huokuu, että kyseessä on todellinen liiketoiminta, sitä parempi. Puhtaasti SEO:ta varten kirjoitetut sivustot pärjäsivät HCU:n jälkeen keskimäärin huonommin. Sen sijaan sivustot, joilla on selkeä persoona, yritys tai brändi, pärjäsivät paremmin.
Kokeile lisätä sivustolle verkkokauppa
Pohdi, voisitko lisätä sivustollesi mikropalveluita tai tuotteita, joita voisit myydä. Me myymme esimerkiksi matkailukarttoja.
Älä käytä muokkaamattomia teemoja
Valmiilla stock-teemoilla toimivat blogit pärjäsivät HCU:n jälkeen huonommin. Panosta omaan teemaan tai muokkaa nykyistä teemaasi niin, että se palvelee sisältöäsi paremmin.
Älä käytä liikaa häiritseviä mainoksia
Jos sivustosi pääasiallinen ansaintalähde on mainonta ja HCU vaikutti sinuun voimakkaasti, syyllisiä saattavat olla mainokset. Jos pääsisältö on kääritty mainosten ympärille tai pääsy siihen on mainosten vuoksi kokonaan estetty, sivusto arvioidaan yksiselitteisesti hyödyttömäksi.
Avaa sivustosi kommenteille
Älä estä kommentteja sivustollasi. Päinvastoin, kannusta käyttäjiä kommentoimaan. Sivustot, joilla on paljon kommentteja, menestyvät paremmin.
Sivustot, joilla oli useita liikennelähteitä, pärjäsivät paremmin
Yleisesti näyttää siltä (jo pitkään), että Google arvostaa sitä, kun sivustolle tulee liikennettä useista lähteistä eikä se luota pelkästään orgaaniseen liikenteeseen (ns. written for Google).
Lähteet ja lisälukemista:
- Erich Lancheres – Google’s Helpful Content Update Full Review, Analysis and Recovery
- Glenn Gabe – The September 2023 Google Helpful Content Update – Did Google’s Announcement in April About Page Experience Foreshadow What We’re Seeing With The Current HCU(X)?
- Barry Schwarz – Impact of the Google September 2023 helpful content was big for the SEO industry
- Marie Haynes – The September helpful content update: Why you were affected and what you can do
- Marie Haynes – Is the helpful content system only a negative classification?
